ESFP 和 INTP 配對，通常都願意保留做法，卻不一定在討論同一個問題。ESFP 習慣和人一起談實際經過，先顧人的需要；INTP 習慣先自己想過方向與理由。兩人可以從一件真的發生的事開始，再說明自己想改變什麼；安排能調整，也要讓對方知道目前用哪個做法。
同事
素材依拍攝日期存好了，為什麼還是找不到？
ESFP 同事整理活動照片，按拍攝日期放好，也記得當天誰站在哪裡。INTP 想讓以後沒參加過的人也能找，提議按用途分。ESFP 打開一張同時有講者與操作畫面的照片，問這樣究竟要存哪裡。
INTP 說：「不用搬到另一個資料夾，同一張加兩種用途就能找。我想改的是找法，不是把原日期拿掉。」ESFP 拿最近真的被找過的三張試，發現只寫用途還少了是哪一場，提議日期一起顯示。
兩人採用保留日期、加用途的方式，之後找示範照片時直接用這兩項縮小範圍。ESFP 可以問：「這個新找法，能不能拿我們真的找過的三張試一次？」INTP 的方向改了搜尋方式，ESFP 的實際例子也改了呈現，沒有要求所有素材只能用其中一種記法。
一句工作指示很短，兩人需要補的是同一種資訊嗎？
ESFP 和 INTP 要把操作步驟寫成簡短提示。ESFP 想直接放「按這裡開始」，讓使用者看得到可以做的動作；INTP 認為同一顆按鈕在不同畫面有不同用途，應先說明目前正在處理什麼。
ESFP 拿出實際畫面，指出標題已寫目前用途，若每句都重講，真正的動作反而被擠遠。INTP 看過後同意，撤掉自己新增的那段解釋，但要求回到主畫面時不能沿用同一句。
兩人只改主畫面的提示，操作頁保留直接的動作。ESFP 可以說：「這個畫面已經交代用途，想補的資訊有沒有真的缺在這裡？」這次沒有把不同層次的說明全加進去，INTP 也因實際位置改了原判斷，兩人選出各處需要的內容。
主管與下屬
ESFP 當主管，INTP 當下屬
ESFP 主管看下屬設計的報名頁，想把取消選項放明顯一點，因為收到邀請的人不一定願意參加。INTP 下屬原先認為不填就代表不來，不懂為什麼還要多一個答案，讓頁面變長。
ESFP 說：「有人不來也想回應邀請，我想讓這個選擇能直接送出，不必另外寫信。」INTP 回答：「那要分開的是沒有回和明確拒絕。我把兩種狀態分開，取消這個字也改成不參加。」
主管接受新文字，下屬補上可回覆的選項，之後依狀態整理名單。主管指出的是被邀請者的處境，下屬則重新區分原來當成相同的答案。這次不靠多加幾句親切話，而是把顧人的需要接到真正不同的操作。
ESFP 主管可以說：「我想讓不參加的人也能明確回應，這個選擇需要真的做得出來。」INTP 下屬可以問：「這裡有哪些不同狀態？我把它們分清楚再決定怎麼寫。」
INTP 當主管，ESFP 當下屬
INTP 主管回饋展示稿，直接寫某一段不能支持結論。ESFP 下屬記得那段是訪談者願意公開的故事，覺得只被一句刪掉，對方分享的經過好像沒有位置，也想知道是否整段都不能用。
ESFP 說：「這個人的經過我想保留，但不一定拿來證明所有人都這樣。能放成個別例子嗎？」INTP 回答：「能，結論不要從這一段直接推出。你把它移到實例，我補清楚前面結論的依據。」
兩人換了位置，故事留下，原本過大的推論被撤掉。主管說清楚理由，下屬也不必用留整段結論來表示珍惜那份分享。
INTP 主管可以說：「這段能當個別經過，結論的依據我會另外說明。」ESFP 下屬可以問：「這個人的故事現在要回答哪一題？我想保留真實經過，也用在恰當的位置。」
同學
同一段故事，主角說的就等於真的發生嗎？
ESFP 同學整理故事報告，想按主角說的經過介紹，先讓聽眾知道發生什麼。INTP 卻指出，故事裡另外兩段動作和主角的說法不同，報告不能直接把那段自述當成全部事實。
ESFP 說：「那先把主角說的和實際出現的分開，我重讀這兩頁。若真有差，我們的開頭也要換。」兩人重讀後發現，一次主角說沒人在場，下一頁卻寫有人先離開，原介紹確實漏掉這個視角。
ESFP 改成先介紹讀者看見的經過，INTP 再接為什麼要懷疑那段自述。INTP 可以問：「這裡是誰說的，故事實際又讓我們看見什麼？」最後報告用了新的開場，也保留具體情節作為判斷依據，不只在兩種說法之間各挑喜歡的一段。
伴侶
朋友需要人陪，原本的兩人行要怎麼談？
兩人約好週末去海邊，ESFP 想邀一位剛結束感情的朋友同行，還沒發出邀請。INTP 原本期待兩個人慢慢走，也不熟那位朋友，想到整天都得找話接，便問能不能維持原約。
ESFP 說：「我擔心他這週都自己吃飯，想讓他有個出門的理由。你原本想和我單獨待著，我也想顧到。」INTP 回答：「我願意一起吃晚餐，白天還想留給我們。能不能晚餐約在回程的地方？」
ESFP 打開回程路線，兩人選好晚上能到的地點，才由 ESFP 問朋友願不願意來。朋友的答覆仍未定，白天的兩人行已經保留，兩人也都願意把晚餐開放。ESFP 可以說：「我想照顧這位朋友，也想和你一起選我們願意留給別人的時段。」
兩人都願意改，今晚也可以直接選同一件事
兩人原想在家各做各的，ESFP 看見附近有免費示範，想當晚一起去。INTP 對內容也有興趣，卻想先看完手上的一段資料，不是還在決定願不願意陪。
INTP 說：「想去，我再看二十分鐘，七點和你走。你不用先替我選另一個晚上。」ESFP 回答：「好，我先把出門的東西準備好，七點再一起下樓。」
INTP 看完那段便起身，兩人照新選擇出門，回家後各自接原來的事。ESFP 可以說：「你已經答應一起去，我想確認的是幾點能開始。」彈性這次讓兩人增加一個共同經驗；獨自收完眼前的工作，也能和願意相聚放在同一個回覆裡。
朋友
一起拼同一幅圖，也要先說自己正在找哪一段
兩位朋友一起拼圖，ESFP 拿著一片有葉子的圖案，想和 INTP 找附近相似顏色。INTP 卻正在比較整幅裡幾個重複區塊，回答那種顏色別處也有，ESFP 一時以為對方在說這片沒用。
INTP 指著封面說：「我在看的是它會出現在哪幾區，不是在決定這片要不要留。你現在想先接這一小段，我們先選它是哪一區。」ESFP 回答：「那先和這張照片對，我想找的是這片旁邊，不是重排全部。」
兩人先排除一個區塊，再沿葉子圖案找到相鄰的幾片，之後各自接不同位置。ESFP 可以問：「你現在在看整幅的哪種關係？我想先把手上這一小段接出來。」同樣願意邊做邊調，仍需要說明彼此在回答什麼，實物才不只成為各自想法的起點。
常見問題
ESFP 和 INTP 配對，差在哪裡？
ESFP 通常先談實際經過與人的需要，INTP 通常先想方向與理由。兩人都能調整安排，仍要先確認正在回答哪個問題。
ESFP 主管怎麼帶 INTP 下屬？
把人的需要說成可辨認的差異，例如沒有回覆與明確拒絕不同。下屬能依此比較做法，主管也給明確答覆。
INTP 主管怎麼回饋 ESFP 下屬？
直接說哪段內容不能支持哪個結論，也確認實際故事能放在哪裡。讓修改理由與想保留的人的經過一起被看見。
ESFP 和 INTP 伴侶意見不同怎麼談？
說明自己想照顧的人或期待的相處，再提出願意共同承擔的安排。例如朋友需要人陪，也能先談兩人願意開放哪段時間，再發邀請。